martes, abril 17, 2007

Cronenberg, Mutaciones





1- David Cronenberg se plantea el cine como un experimento, la metáfora de la sociedad como cuerpo y sus mutaciones.



2- Cronenberg, a través de casi toda su filmografía nos muestra metáforas sobre la alineación y psicopatías sociales a través del cuerpo, mientras más grafico (gore, splater), mejor.



3- Cronenberg nos muestra películas en donde la mutación del cuerpo y mente da paso a que nos convirtamos o seamos atacados por monstruos.



4- Cronenberg se da cuenta de que la realidad y la percepción que tenemos de ella, esta delimitada por este vehiculo al que llamamos cuerpo, ¿Qué pasa si modificamos alguno de los factores de la ecuación?



5- Cronenberg muta, realiza películas más arriesgadas, se aleja del Cronenberg-promesa-del-cine-fantastico de los 90`, desde el cine del cuerpo, pasa al cine de la mente; así surgen Dead Ringers, Naked Lunch, M. Butterfly, Crash, cada una la evolución lógica de la anterior, cada una mezclando los conceptos de la mutación/deformación del cuerpo/realidad, de manera violenta, mezclando el sexo con maquinas y destrucción, las drogas y los cambios de percepción de la realidad con los cambios en la realidad misma (¿si cambia nuestra percepción de realidad, la realidad cambia?), o siendo engañados por la realidad, disfrazada de cuerpo.



6- En algún punto Cronenberg tiene un sueño, en el que el mismo se ve como una mantis religiosa gigante en primera persona: por lo que se ve solamente las patas, las cuales comienza a devorar, luego tiene arcadas y vomita, al mirar abajo, en el suelo se ve a sí mismo desnudo.



7- Cronenberg realiza eXistenZ la mezcla perfecta de todas sus obsesiones; un mundo en el que estamos tan distanciados del mundo que creamos y re-creamos la realidad, a través de aparatos que tienen vida y se conectan a nuestro cuerpo por orificios cuasi-anales, monstruos con vida que nos meten en juegos sin una trama coherente, o al menos fuera de nuestra comprensión, (¿la vida?), en eXistenZ, nuestros actos están programados, aunque de todas formas tenemos elecciones (¿tal como en la realidad?). ¿Si la realidad es percibida por el cuerpo y los sentidos, como nos afirmamos a la noción de que el cuerpo es real? ¿cual es la prueba de que el cuerpo es real?



8- Cronenberg se da cuenta entonces que la realidad y sus deformaciones están en la mente, la mente crea a la realidad a partir de la experiencia: la memoria ¿Pero la memoria es confiable? Ya que nos podemos mentir a nosotros mismos y cambiar las percepciones de la realidad, además el hecho de que la memoria este (supuestamente) almacenada en el cuerpo y este es propenso a enfermedades, ¿porque la memoria no puede estar también enferma? Estas nociones son las que plantea en Spider.



9- Cronenberg cambia la perspectiva: ve a la sociedad, a la familia, el doble Standard, la violencia subyacente en el anuncio de cocacola de los 50, Cronenberg, al igual que Lynch con su Twin Peaks, se da cuenta y nos muestra la oscuridad y violencia bajo la apariencia de inocencia y (esa palabra que debería estar eternamente entre comillas) normalidad, y la fácil aceptación del mal en nuestra mesa, por que no hay más opción o, más bien no nos importa la opción moral.


10- En los comienzos de su carrera en películas como Shivers el mal, venia de adentro sí, pero como una enfermedad, como algo asqueroso que nos sucede, que nos infecta. Ahora Cronenberg se da cuenta de que el mal, lo asqueroso y terrible, las cosas que nos dan ganas de vomitar, están en la propia mente y que, al final, todos somos monstruos.

5 comentarios:

Baradit dijo...

Bacán!!
Cronenberg es el GPS secreto que tengo bajo la lengua, es una mascota con seis patas que transmite desde mi abrigo y para todo el orbe, a cada rato.

Chelinsky dijo...

serio lo de Cronenberg, un cine que escapa de todo lo convencional salidas necesaria... o quizas esta tampoco sea una salida y entrar en su cine tambien cueste la razon...

Jean Pierre Frederick dijo...

Exigo un link hacia el Gran director Sergei Eisenstein, al menos por su gran merito "El acorazado de potemkin".

ComandanteOso dijo...

Mmm...supongo que Einsenstein está bien, y todo su cambio y etceteras, pero prefiero las nociones alternativas, o directamente contrarias como las que Tarkovsky plantea en su Esculpir en el Tiempo, saludos...

Gabriel Mérida dijo...

soy un ignorante en cine, en realidad, tras blogosferear un rato y conversar un rato con mis amigos, me doy cuenta de que soy un ignorante en todo :( pero cuando tenia 15 años y era el mateo del curso, ser ignorante era lo que mas queria, asi que supongo que tengo lo que quería :S

un abrazo, que estés bien!